YHEYです。

Numberを始めとするアジアカップへの各種論評も読みましたので、僕もここで振り返ってみたいと思います。いつも長くなるので今日は短めに。

**

4位という結果でしたが、今でも内容はよかったと思っています。

チームとしてのベース、戦い方、サッカーへの向き合い方が見えたとでも言えばいいでしょうか。中盤に人数をかけてボール・ポゼッションを高め、相手がいない（少ない）ところから攻める。単純明快ですが、いたって理にかなっていると思います。常にリスクを冒す必要はないし、90分間走り続けることもできません。その中で、失点の可能性を減らし、得点の可能性を高める戦い方を6戦通じて実践できていました。これはすばらしいことだと思います。

**

おそらく日本には今後もサウジアラビア戦の3失点目のようなシーンは出てくると思います。個の力では日本はおそらく負ける場合が少なからず発生するし、90分間で1回も1対1の場面を作らせないことなどできるはずもありません。もちろん個で勝つことも非常に重要なのですが、チームとして考えたときにはなるべく個の勝負を避ける戦い方をするというのが正しいアプローチです。

結果的に失点してしまいましたが、サウジアラビア戦でどれだけ日本のディフェンスラインがピンチに陥ったでしょう？ほとんどなかったと記憶しています。それはボール・ポゼッションを高めると同時に、前線、中盤からディフェンスを惜しみない労力をかけてディフェンスをしていたからです。

**

トルシエも同じような戦い方をしていました。フラット3は賛否ありますが、中盤に5人かけてとにかく相手のボールの出所をおさえる。戸田のような献身的なプレイヤーを好んで使うところも似ています。

ただトルシエ時代は攻撃の形が見えなかった。守備と攻撃を分けるのもよくないですが、守り方に関してはフィロソフィーがあったのに攻撃に関しては個のアイデア任せだったのがトルシエのサッカーだったと思います。

**

全体論としては、とてもいいチーム作りが見えてきています。日本にあった戦術を採用し、それに見合ったプレーを見せてくれた選手たち。演繹的なデザインと帰納的なアプローチがマッチしていた好例だと思います。

**

ただやはり避けては通れないのが、個のエスプリをどう発揮するのか、ということです。ここは正直言って戦術の範疇ではありません。ヒューリスティックな部分であり、「こういうプレーをすればうまくいく（得点が取れる）可能性が高い」というモデルがあるわけでもありません。

チームとしての共通意識は戦術にあるので、それを逸脱するプレーはリスクが高いともいえます。

つまり、個のエスプリはリスクが高く、かといって得点の可能性が高まることも保証できないプレーなんだと僕は思っています。

攻撃をそこに頼らざるを得ないのは危険な考え方で、一概に「シュートを撃たない」「形にこだわっている」という批判もできないだろうというのが僕の意見です。

**

とはいえ。とはいえ、相手の脅威を与えるような怒涛の攻めを見せることも試合の中では必要だとも思っています。確かに今の日本の攻めは淡々としすぎている。

これは小説の世界ですが、故・野沢尚氏の「龍時シリーズ」では、主人公の龍時はユースの日本代表としてスペイン代表と試合したときに相手に殺されるという感覚を抱いたと表現されています。そして、相手が「殺される」と恐怖感を抱くようなサッカーをしたいと龍時自身が強く決意します。

この鬼気迫るプレー、あまりのプレッシャーで相手がミスをしてしまうようなプレーが日本には欠けているのかもしれません。

**

少なくとも、気持ちやテンションをチームとして一体化することは必要だと思います。サッカーは熱を帯びたスポーツであり、特に負けているときは熱くなる場合が多いと思いますので、やはり熱い方向にあわせる必要もあります。

そしてここで大切になるのは、熱さの中の冷静さであり、個を大切にしながら全体としての調和を図る撞着的な概念です。それを可能にするのは考えるという行為であり、結果としてポリバレントさが生まれます。

**

アジアカップでは、演繹的、帰納的な戦術アプローチが実践されていました。チームとしての組成は全体的な部分から始めるべきで、いきなりヒューリスティックな部分から始めるのは正しくありません。

そういう意味でチームとして正しい方向に進んでいますし、今後にも大いに期待できるチームだというのが、僕の総括です。